Primera parte de una entrevista exclusiva de cuatro partes del Asia Times con el renombrado físico y crítico de la teoría del Big Bang Eric Lerner
Por JONATHAN TENNENBAUM,Noviembre 2020
Una imagen de la Nebulosa Veil del Telescopio Espacial Hubble de la NASA. Imagen: NASA
Jonathan Tennenbaum : El Big Bang es probablemente la teoría científica más famosa desde la relatividad de Einstein. La teoría del Big Bang dice que nuestro Universo comenzó con una explosión gigantesca, hace unos 14 mil millones de años, y se ha estado expandiendo y enfriando desde entonces.
Hasta hace relativamente poco tiempo, esta teoría se ha considerado la base de la cosmología moderna, la rama de la ciencia dedicada al estudio del Universo en su conjunto.
Pero no todos los científicos están de acuerdo con la teoría del Big Bang, y algunos incluso dicen que está completamente equivocada y que una creciente montaña de evidencia la contradice. De hecho, en los últimos años se escucha cada vez más hablar de una «crisis de la cosmología».
Estoy hablando ahora con uno de los críticos más conocidos y francos del Big Bang, el físico estadounidense Eric J. Lerner.
Los lectores de mis artículos en Asia Times sabrán el nombre: Eric es también el fundador y científico jefe de la empresa LPP Fusion, que está desarrollando el Dense Plasma Focus, un tipo revolucionario de reactor de fusión que podría proporcionar un atajo hacia la realización de la fusión nuclear como una fuente de energía.
En 1991 Eric Lerner publicó un libro titulado “El Big Bang nunca sucedió”, que fue muy leído y causó cierto revuelo en la comunidad científica.
Cuando vi este libro por primera vez, pensé que era solo la proverbial voz solitaria que gritaba en el desierto. Pero luego, en mayo de 2004, la revista New Scientist publicó una “Carta abierta a la comunidad científica” firmada por 35 astrofísicos y físicos afirmando que la teoría del Big Bang no había sido probada y que sus predicciones eran contradichas por evidencia astronómica.
Los cofirmantes de la carta incluían, además del propio Eric Lerner, algunos científicos famosos que hicieron importantes contribuciones a la astrofísica y la astronomía, como Hermann Bondi, Thomas Gold y Jayant Narlikar. Desde entonces, más de 200 astrónomos y físicos adicionales han agregado sus firmas a la Carta Abierta.
Mientras tanto, Eric Lerner y sus colegas continúan publicando, en destacadas revistas científicas, artículos que refutan la teoría del Big Bang. Hace dos años, uno de sus artículos apareció en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, y tengo entendido que se está preparando otro artículo de gran éxito.
Hipótesis «línea de tiempo del Universo», según la teoría del Big Bang. Fuente: Wikimedia
Lo que quiero hacer para empezar, Eric, es pedirle que nos lleve a través del tema esencial. ¿De qué se trata este debate sobre el Big Bang?
Eric Lerner : Decir que la teoría del Big Bang es una teoría bien confirmada es muy parecido a decir que la ropa del emperador es hermosa. Es algo en lo que mucha gente está de acuerdo porque, en última instancia, sus trabajos e ingresos dependen de ello. Pero no es algo que esté respaldado por evidencia científica.
Siempre que mires lo que predice la hipótesis del Big Bang y lo compares con las observaciones, en casi todos los casos obtienes una gran cantidad de contradicciones.
Esta teoría, a pesar de su amplio apoyo en la comunidad cosmológica, es como el queso suizo, llena de agujeros. Y, sin embargo, la respuesta de la comunidad cosmológica en su conjunto es decir: “Cada uno de estos casos es una anomalía individual. Sí, todavía estamos trabajando en eso, pero, ya sabes, mira todas las otras cosas en las que la teoría acierta «.
En el artículo que acabo de enviar a una revista revisada por pares, analizamos 18 conjuntos de datos de observaciones grandes e independientes, y en 17 de ellos, las predicciones de la teoría del Big Bang se contradicen claramente con los datos.
JT : ¿Podrías nombrar algunos?
EL : Por ejemplo, el universo contiene objetos que son 10 veces más antiguos que cuando se suponía que había ocurrido el Big Bang.
Las predicciones del Big Bang sobre la distribución de los elementos de luz en el Universo son completamente erróneas: órdenes de magnitud erróneas.
Ejemplo de contradicciones con la teoría del Big Bang: la abundancia del elemento ligero litio graficada contra la abundancia de hierro en partes por mil millones para las 26 estrellas conocidas con la menor contaminación de estrellas anteriores. El rango de valores pronosticado por el Big Bang se muestra con líneas rojas sólidas, un factor de 20 demasiado alto en comparación con los valores observados.
La evidencia contra la materia oscura, cuya existencia postula la teoría del Big Bang, es abrumadora.
Las predicciones de la teoría del Big Bang sobre el fondo cósmico de microondas tienen múltiples contradicciones, al igual que las predicciones de la teoría sobre la llamada inflación y la energía oscura.
En cada caso, las observaciones se basan en muchos artículos, publicados por diferentes grupos de investigadores en las principales revistas revisadas por pares durante un período de años, o incluso décadas.
Uno de los casos más condenatorios de predicciones falsas de la teoría del Big Bang se refiere al brillo de las galaxias. Una investigación más reciente puso a prueba una de las sorprendentes predicciones de la teoría del Big Bang: a saber, que la geometría ordinaria no funciona a grandes distancias.
En el espacio que nos rodea, en la Tierra, en el sistema solar y en la Vía Láctea, a medida que objetos similares se alejan, se ven más débiles y más pequeños. Su brillo superficial, para usar un término técnico, la relación entre su brillo aparente y su área aparente, permanece constante.
En contraste, la teoría del Big Bang nos dice que en un universo en expansión, los objetos en realidad deberían parecer más débiles pero más grandes. Además, la luz se estiraría a medida que el universo se expandiera, atenuando aún más la luz. Entonces, en un universo en expansión, las galaxias más distantes deberían tener cientos de veces menos brillo superficial que las galaxias cercanas similares, lo que las hace realmente indetectables con los telescopios actuales.
Pero eso no es lo que muestran las observaciones. Los investigadores han comparado cuidadosamente el tamaño y el brillo de unas mil galaxias cercanas y extremadamente distantes. Contrariamente a la predicción de la teoría del Big Bang, encontraron que el brillo de la superficie de las galaxias cercanas y lejanas es idéntico, tal como uno esperaría sin expansión.
JT : ¿Cómo han respondido los defensores del Big Bang a eso?
EL . Los cosmólogos del Big Bang lo vieron simplemente como una anomalía. Dijeron: «¿Cómo resolvemos la anomalía?» De manera característica, se les ocurrió una hipótesis adicional que complicó la teoría, pero explicaría la diferencia. Entonces, la hipótesis adicional fue la evolución del tamaño. Dijeron que, esencialmente, las galaxias crecen. Comienzan siendo muy pequeños como bebés y crecen durante miles de millones de años. Pero a diferencia de los bebés, no son pequeños ni débiles, son diminutos y muy fuertes. ¡Su brillo superficial sería cientos de veces mayor que el de cualquier galaxia que vemos hoy! Y esto, por casualidad, explicaría la discrepancia con los datos observados. Incluso con esta hipótesis, los datos siguen contradiciendo la teoría.
JT : ¿Y dices que no necesitamos presentar este tipo de hipótesis?
EL : En las 18 áreas, excepto en una, hay explicaciones de los fenómenos observados que se basan en leyes físicas conocidas y que no requieren el Big Bang. No necesitas una nueva teoría sofisticada para explicar los fenómenos. Necesita, con una excepción, gravitación, electromagnetismo, fuerzas nucleares y reacciones nucleares: cosas que hemos estudiado aquí en la Tierra. Puede deshacerse de la así llamada inflación cósmica, puede deshacerse de la energía oscura, puede deshacerse del universo en expansión. Puedes deshacerte de la materia oscura y tirarla al basurero de la historia.
JT : Mencionaste que hay una excepción, donde aún falta una explicación alternativa.
EL : La única excepción es la que Edwin Hubble señaló hace cien años, a saber, el corrimiento al rojo.
JT : Para nuestros lectores, esto se refiere al cambio del espectro de luz observado de los objetos astronómicos hacia longitudes de onda más largas, es decir, energías de fotones más bajas, que se explica convencionalmente en términos del llamado efecto Doppler, asumiendo que esos objetos se están alejando de nosotros. El corrimiento al rojo parece ser mayor cuanto más distante está el objeto.
Los teóricos del Big Bang toman las medidas del desplazamiento hacia el rojo como evidencia decisiva de que las galaxias distantes se están alejando de nosotros y que el Universo mismo se está expandiendo. Eric, ¿realmente puede haber alguna duda sobre esta conclusión?
Imagen abstracta del Big Bang. Imagen: Wikimedia
EL : Sí, ciertamente hay una duda. La expansión es solo una explicación específica de la relación de desplazamiento al rojo. Pero en ciencia no basta con dar una explicación de algo. La validez de una explicación de una teoría debe ser probada por sus predicciones, comparando sus predicciones con observaciones posteriores. El punto es que, aparte del corrimiento hacia el rojo, la teoría de la expansión hace muchas otras predicciones. El conjunto de datos de observación clave en el que mis colegas y yo nos concentramos durante un largo período de 2005 a 2018, y los resultados se publicaron en revistas revisadas por pares, incluidos los Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society en 2018, se ocupa de la superficie brillo. Y, como mencioné, para estos y otros 16 conjuntos de datos, las predicciones de la teoría del Big Bang resultan ser totalmente erróneas. Entonces, lo que estoy diciendo es que la crisis de la cosmología ha llegado a un punto en el que la alternativa al Big Bang es, simplemente, no Big Bang, no Bang en absoluto.
JT : Pero si no hay Big Bang ni expansión del Universo, ¿cómo vamos a explicar las observaciones del desplazamiento hacia el rojo?
EL : Hubble, quien hizo las primeras observaciones del corrimiento al rojo hace cien años, nunca creyó que se debiera a la expansión del universo. Creía que estaba observando un fenómeno físico nuevo y aún inexplicable. Esto es lo que tenemos que investigar.
Tendría que haber un nuevo fenómeno que explique cómo la radiación electromagnética pierde energía a medida que viaja. De hecho, hay predicciones de tal efecto que sería posible probar dentro de nuestro sistema solar.
Podemos probar con una sonda espacial si el cambio al rojo ocurre dentro de nuestro sistema solar. Sabemos por múltiples observaciones que nuestro sistema solar no se está expandiendo. Si hubiera un efecto de desplazamiento al rojo dependiente de la distancia, podríamos poner una nave espacial en órbita que pudiera medirlo dentro del sistema solar.
No podría pagar esto de mi propio bolsillo, pero se puede hacer. Específicamente, por ejemplo, la misión LISA planeada , que está destinada a medir ondas gravitacionales, podría modificarse para medir realmente un efecto basado en la distancia en la propagación de la luz.
JT : ¡Sin duda sería un descubrimiento fundamental!
Una nota adicional para los lectores: pueden aprender más sobre la crisis de la cosmología y la evidencia contra la teoría del Big Bang en esta página de resumen de Lerner y en la serie de videos de Lerner .
En la próxima entrega de esta entrevista, Lerner abordará la cuestión de por qué, en lugar de cuestionar la validez del Big Bang, sus partidarios, una y otra vez, inventan nuevas hipótesis ad hoc para explicar las discrepancias, aunque esto parece ir contra uno de los principios básicos de la ciencia, que una teoría debe ser refutable o falsable; no puede ser como una pieza de goma, que puedes estirar como quieras.
Jonathan Tennenbaum recibió su doctorado en matemáticas de la Universidad de California en 1973 a los 22 años. También es físico, lingüista y pianista, y fue editor de la revista FUSION. Vive en Berlín y viaja con frecuencia a Asia y otros lugares, como consultor en economía, ciencia y tecnología
Es con la Pobreza. 